昆山龙哥被骑电瓶车的白衣男子砍死的案件，因为视频在朋友圈的广泛传播，而广受大家关注。大家非常关心的一个问题是：纹身的龙哥拿刀砍人，后大刀掉落在地，被白衣男子捡起后砍了几刀，龙哥见状逃跑，白衣男子一路追砍，最后龙哥被砍到身亡，在这个过程中，白衣男子的行为是属于一般的正当防卫，还是防卫过当？

　　从网络民意来看，绝大多数认为，白衣男的行为属于正当防卫，其行为不构成犯罪。但是身边的律师大多认为白衣男的行为虽然属于正当防卫，但是防卫过当了，应当承担刑事责任。也有律师认为，认定白衣男的行为防卫过当，实质上是要求精准防卫，这种观点是法律人无视生活现实、机械冷漠的反映。

　　大家心里清楚，中国的案件，只要卷入舆论的漩涡，就会变得复杂起来。此案之所以多数普通民众会认为白衣男的行为是正当防卫，甚至认为是为民除害，一个重要的原因，是龙哥不仅拿刀砍人，而且身上具有官方公布的黑恶势力典型符号——凶兽纹身。

　　我们不妨换位思考下：如果此案中是白衣男骑车违法撞了宝马车，然后拿着随车携带的大刀砍击纹身的龙哥，后大刀掉落地上，被纹身龙哥捡起追砍身亡，民众会怎么看？会不会也认为是标准的正当防卫？

　　我想，舆论可能会大不一样。为什么？因为砍人的人与被砍的人不一样，砍人的人与被砍的人在民众中的形象不一样，对于眼中的“人渣”，民众恨不得除之而后快，对于眼中的“老实人”，则希望法律能网开一面。

　　这就是法律与情绪之间的关系，恰如亚里斯多德所言：“虽最好的人们也未免有热忱……法律恰恰正是免除一切情欲影响的神祗和理智的体现。”法律的适用，需要摒弃情绪的影响，而应是一个理性的过程。如果说在量刑时，可以考虑情感的偏向，但在对行为定性时绝不应用情感替代了理性。

　　对于正当防卫，我国刑法规定得非常明确：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

　　在昆山龙哥案中，当龙哥拿刀过来逼近白衣男时，属于“正在进行行凶”，白衣男可以进行特殊防卫（致人死亡不犯罪）；当龙哥拿刀砍向白衣男时，更属于“正在进行行凶”，白衣男也可以进行特殊防卫；当龙哥的刀掉在地上还未逃跑时，还属于“正在进行行凶”，白衣男照样可以进行特殊防卫。而当龙哥被白衣男砍了几刀，落荒逃跑时，白衣男同样可以进行防卫，但此时已经不能进行特殊的无限防卫了，因为从社会观念判断，此时龙哥已经不属于“正在进行行凶”了。

　　依此逻辑，根据视频反映的案件事实，如果最终的法医鉴定证明，白衣男在龙哥逃跑后的砍击行为与龙哥的死亡之间存在因果关系，则白衣男的行为属于防卫过当。

　　如果白衣男的防卫过当成立，其行为在法律性质上，就属于故意伤害（致人死亡），应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。同时，根据刑法的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。由于故意伤害（致人死亡）是重罪，一般情况下，防卫过当不会免除处罚，而会减轻处罚。在现今这个社会大背景及社会舆论下，我判断，减轻处罚后，判处三年有期徒刑缓期四年执行的可能性比较大。

（来源：厚启刑辩）