鉴定意见的全面性不仅仅包括鉴定事项的全面性，也包括鉴定对象的全面性。对可能与案件有关的人员或物品都进行鉴定，可以有效排除其他可能性、排除相关人员的作案嫌疑。有时缺少排除合理怀疑的其他鉴定，也会导致冤假错案。

最典型的就是张辉、张高平涉嫌强奸罪一案。在该案中，公安机关对被害人王某提取的8个指甲末端擦拭子进行DNA鉴定，出具的《法医学DNA检验报告》显示，被害人王某8个指甲末端检出混合DNA谱带（混合STR分型），该混合DNA谱带是由死者王某和另一名未知男性DNA谱带混合形成的，可以排除张辉、张高平与王某混合形成的。其实，该鉴定意见可以证明另外一名未知男性很有可能是真凶，不能排除张辉、张高平不是真凶的可能，但该鉴定意见起并没有得到重视。公安机关也没有对“另外一名未知男性”的情况进行排查。

在再审过程中，杭州市公安局于2011年11月对被害人王某8个指甲末端检出的未知男性DNA分型进行比对鉴定，结果显示，该未知男性DNA分型与勾某某的DNA分型有7个点位存在吻合的情况，即王某8个指甲末端擦拭滤纸上的DNA检出的混合STR分型中包含勾某某的STR分型。据此，浙江省高级人民法院认定本案不能排除系其他人作案的可能，原判定罪、适用法律错误，改判张辉、张高平无罪。

可见，缺少排除合理怀疑的其他鉴定，是造成该冤假错案的重要原因。我们在办案过程中，也会遇到类似的情况，办案机关对其他嫌疑人员没有进行比对鉴定，及时排除其他嫌疑人员的作案可能性，后在被抓获的犯罪嫌疑人不认罪的情况下，案件事实真相往往难免产生一些争议，引发对其他合理怀疑的猜想。

例如，在温某涉嫌非法持有枪支罪一案中，控方指控：2014年5月31日13时，公安机关接到群众举报后，到被告人温某的办公室内，现场从温某个人使用的铁皮柜内缴获仿真六四式手枪1支、六四式子弹90发。经鉴定，该枪支为非制式枪支。在该案中，办案机关仅比对鉴定了温某的指纹和生物成分与枪支上的指纹、生物成分一致，因此，温某被指控涉嫌非法持有枪支。

辩护律师在对鉴定意见提出诸多质疑的基础上，进一步提出，本案没有对其他办公室成员的指纹、生物成分进行比对鉴定，没有排除其办公室成员犯罪嫌疑的合理怀疑。其一，涉案办公室有六名办公人员，除了温某之外，办公室还有其他四名男性，其中两名也是公安民警转业过来的，另外还有两名是部队转业人员，他们对枪支也是非常熟悉的。其二，涉案柜子是办公室存放公章、资料的柜子，主要由温某保管，但钥匙放在办公室所有成员都知道的地方，办公室其他成员需要使用公章、资料时，也可以自行使用要是打开柜子。因此，在涉案办公室的柜子内发现枪支，所有办公室成员都是嫌疑人员。

但是，办案机关仅仅比对温某的指纹和生物成分，没有与其他办公室成员的指纹和生物成分进行比对鉴定，缺少了排除合理怀疑的其他鉴定。辩护律师提出缺少排除其他合理怀疑的鉴定，是对原鉴定意见质疑的重要延伸，质证意见合情合理，帮助裁判者准确查明案件事实，避免其他未排除的合理怀疑影响本案定罪量刑。

首发：微信公众号“刑律赖建东”