银行以诉讼的方式向借款人主张了权利，即产生诉讼时效中断的法律效果，不管有没有撤回起诉。理由：一是根据《民法典》第195条和《诉讼时效规定》第10条的规定，提起诉讼即发生诉讼时效中断的效力，而撤诉仅产生诉讼时效重新计算的法律后果。二是《关于四川高院请示长沙铁路天群实业公司贸易部与四川鑫达实业有限公司返还代收货款一案如何适用法（民）【1990】3号批复中“诉讼时效期间”问题的复函》明确表明撤诉不影响诉讼时效中断效力的司法态度。三是诉讼时效制度是为了防止“权利睡眠”，原告要求履行、提起诉讼等均是其主张权利的积极方式，能够引起诉讼时效中断。

最高人民法院第二巡回法庭2021年第18次法官会议纪要观点认为：《民法典》第195条规定了“提起诉讼”作为诉讼时效中断的事由，《诉讼时效规定》第10条进一步明确诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。A银行虽申请撤诉，但不影响诉讼时效中断的效力。提起诉讼属于法律规定的诉讼时效中断的持续性事由，应以程序终结之时重新起算诉讼期间。对于起诉后又撤诉引起诉讼程序终结的，诉讼时效期间从法院作出的民事裁定书送达生效之日起重新计算。

《民法典》实施前，主流观点认为：债权人撤回对保证人的起诉的，同债权人一样，均产生主张了权利的法律后果。对于保证人而言，起诉又撤诉的，自撤诉后保证期间转换诉讼时效三年，即撤诉裁定生效之日起三年。但是，自《民法典》实施后，《<民法典>有关担保制度的解释》第31条第2款规定：连带责任保证的债权人在保证期间内对保证人提起诉讼或者申请仲裁后，又撤回起诉或者仲裁申请，起诉状副本或者仲裁申请书副本已经送达保证人的，人民法院应当认定债权人已经在保证期间内向保证人行使了权利。也就是说，对于保证人而言，债权人起诉又撤诉的，必须要求起诉状副本送达到了保证人才能产生向保证人主张了权利，否则，当债权人再次起诉时，应当从借款期限届满之日起计算保证期间。

需要注意的是，债权人如果在保证期间内向保证人主张过保证责任的，按照《民法典》第694条的规定，保证期间转化为诉讼时效，即自主张权利时开始计算三年的诉讼时效。此后，债权人起诉保证人又撤诉的，应当按照债权人起诉借款人适用诉讼时效中断的法律依据，即债权人起诉又撤诉的，不管起诉状副本有无送达保证人，诉讼时效均产生中断的法律后果，即自撤诉裁定书生效之日起计算三年的诉讼时效。

提示一：银行起诉又撤诉的，需要分清借款人和保证人的不同撤诉后果。切莫混淆！前者不论起诉状副本有无送达借款人，撤诉均产生诉讼时效中断的法律后果；后者必须知道起诉状副本送达保证人才会产生法律效果。

提示二：起诉保证人又撤诉的，起诉状副本未送达保证人的，学会做如下处理：一是主张调解书结案。调解结案将来可以作为申请强制执行的法律依据。二是再次起诉时避免超过保证期间。起诉状副本未送达保证人的，应该从借款期限届满之日计算保证期间，再次起诉不要超过该期间，或者起诉前自主向保证人主张权利。