一起借贷型诈骗案件引发关于被害人权利主张范围的思考。该案中被告人虚构抵押担保从被害人处借到款项，后将款项挥霍。如果诈骗罪成立，在责令退赔的环节是否只应当支持本金返还？双方签订的借贷合同约定的利息部分是否仍然有效？

笔者查阅近几年有关借贷类诈骗犯罪的裁判文书，并没有发现除支持退赔本金以外保护其他经济利益的裁判。包括普通借贷类诈骗犯罪案件，以及涉及金融机构借贷类的贷款诈骗罪等，均只支持了本金的返还。对于这一现象，笔者认为应有以下三方面考虑：

刑事裁判的惯性思路仍然认为，一旦民事法律关系主体有一方涉及刑事犯罪，说明所涉合同违反法律强制性规定，双方签订的合同自始无效。该思路沿袭自《民法通则》第五十八条，根据该条文，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为以及违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。但民事审判实践中，依据《合同法》及之后民间借贷案件司法解释、《民法总则》、《民法典》的规定，早已舍弃了涉刑民事法律行为当然无效的裁判思路。但刑事司法实践并没有跟上步伐，还是将诈骗类案件一律简单归入不当得利，对背后可能存在的其他民事法律关系忽略不计。

也就是说，这类案件只会依据《刑法》第六十四条对涉案财物进行追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产予以及时返还，不考虑对被害人其他利益的保护。

早在2000年，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条就规定

尤其是上述第二款，可以视为被害人寻求进一步救济，包括主张资金占用费、利息利益的有效路径。但从2012年《刑诉法解释》开始将上述条文第二款删去，仅保留了第一款：

在“理解与适用”中，对于并未采纳第二款的考虑，是如此表述的：

可见，上述条文仍然是强调“空判”对于后期的影响。

这类观点一般出现在对罪犯主张精神损害赔偿的裁判思路中，笔者在刑事谅解的局限（上）——被害人主张精神损害赔偿的可行性分析 一文中曾经提到，最高院决定限缩刑事附带民事诉讼赔偿范围的一项重要理由即是“附带民事诉讼有其特殊性，被告人不仅承担民事责任还要承担刑事责任，最严重的面临生命刑被剥夺，因此，确立附带民事诉讼赔偿范围应充分考虑到附带民事诉讼的这种特殊性。”显然，这一思路对于限制借贷型诈骗犯罪案件的退赔范围也有着根深蒂固的影响。

但于被害人而言，较之被告人的量刑问题，其更关心自己的损害能得到最大程度的弥补，如果以被告人承担了刑事责任就减免其民事责任，显然并不科学，也并不利于矛盾的化解甚至社会的稳定。比如笔者所办的这起案件，被害人并不想追究被告人的刑事责任，反而更关心其什么时候还钱、还多少钱这类与自己切身相关的问题。

上述三点原因，应是借贷型诈骗案件中不支持利息主张的原因。但笔者认为，上述三项理由均不成立，仍应支持除本金以外的利息主张。理由在于：

诈骗犯罪是一类特殊的民事欺诈行为，两者的区别就在于“非法占有目的”主观心态考察，而这一主观犯罪构成要件对于是否由公权力机关判断一项民事法律行为的效力这个问题不具有影响。

《民法典》第一百四十八条规定：

“九民会议纪要”也承继之前《民法总则》的主要思路，在“理解与适用”第251页提到：

《民间借贷司法解释》第十二条也规定：

显然，为了尽力保护民事交易行为、维护民事法律关系的稳定，赋予一方当事人撤销权而非直接宣告无效，是更妥善的处理方式。这一点已经有了完备的法律依据。

近几年我们一直强调“恢复性司法”，即通过行使司法权修复被人为破坏的社会关系。在很多刑民交叉的案件中，被害人与被告人本身就是民事法律关系中的债权人和债务人，以国家公权力干涉民事法律行为的效力，使债务人通过承担刑事责任而背离契约精神、逃避民事债务，有过度介入民事纠纷的嫌疑。这一司法裁判路径与其说是“修复”，还不如说是对既存社会关系的破坏。

另一方面，非法占有型案件在量刑过程中可以忽略谅解的因素。谅解一般针对侵权类刑事案件，谅解协商的过程即是社会关系的修复过程。对于经济往来的民事主体而言，无需通过畸高的补偿获得谅解予以修复，完全可以通过支持被害人本金以外合法经济利益的主张来实现这一目的。因此即使不获谅解，被告人向被害人偿付除本金外的合法经济利益也可以视为社会关系的修复，所谓谅解也就失去了实际意义。但现在有的诈骗案件，被害人动辄索要高出被骗款项数倍的天价谅解款，这一做法使得谅解的实际作用被异化，双方僵持不利于真正实现案结事了。

笔者在刑事谅解的局限（上）——被害人主张精神损害赔偿的可行性分析一文中也已经提到，随着经济的发展，避免过度担责和“空判”不应再成为限缩被害人主张权利范围的理由。不少诈骗类犯罪在定性上一直争议重重，就是因为公权力在介入民事纠纷的尺度把握上一直游移不定。而公权力这一过程中保持最大程度的克制，在一方即使存在恶意欺诈的情况下，仍然尊重另一方对合意行为法律效力的选择权，使被害人的利益得到最大程度的修复，才是刑法谦抑性应该呈现的面貌。

首发：微信公众号“熠家直言”