本案执行依据（1997）赣经初字第399号民事调解书于1997年7月10日生效，最后履行期限为1997年10月底。而本案中，自生效调解确定的最后履行期届满后，申请执行人温某某才于2002年8月1日向章贡区法院申请执行，温某某的申请执行显属超过申请执行时效。而申请执行人温某某也未能提供证据证明其曾在法定申请期限内申请过执行或存在时效中止、中断的事由。故基于2020年5月18日申请执行人温某某再次（即本次）申请强制执行，章贡区法院再次立案受理并对被执行人相关财产采取查控措施，被执行人得知后，以申请执行人就本案申请执行已超过申请执行时效为由提出异议，主张章贡区法院应裁定不予执行，该异议事由成立。

本案中，（2016）赣0731民初36号民事调解书确认杨某某、钟某某尚欠于都农商银行借款本金及利息，共分六期还清，最后一期为2017年10月30日前还清相应本息。在被执行人未按该生效调解书确定义务履行的情况下，于都农商银行最后申请执行时间应为2019年10月30日前。但在该相对应的申请执行期间内，于都农商银行没有证据证明前五期履行期限届满后，在相应的申请执行期间内其申请了执行，也没有证据证明存在导致执行时效中止、中断的情形。综上，杨某某、杨某1的复议理由成立，对其复议申请本院依法予以支持。于都法院作出的异议裁定错误，其结果依法应予撤销。

申请人与异议人、被执行人胡某某、胡某1买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)赣0926民初439号民事判决书于2017年11月15日生效，异议人、被执行人胡某某、胡某1应于该判决生效后五日内履行付款义务，那么，2017年11月20日履行期限届满，从2017年11月21日起开始计算执行时效。本案生效民事判决书的申请执行时效期间为2017年11月21日至2019年11月20日。

又因异议人于2018年5月4日向申请人主动履行付款义务，此时申请执行时效发生中断，从2018年5月5日重新计算执行时效期间，本案执行时效期间即为2018年5月5日至2020年5月4日。

申请人于2020年12月9日向法院申请强制执行，显然已超过法律规定执行时效期间。申请人提出与异议人及被执行人胡某某、胡某1达成了和解协议，约定剩余货款80000元在“江岸豪庭”楼盘处置后支付，异议人及被执行人胡某某、胡某1对达成和解协议的事实予以认可，对余款需要继续履行的事实不予认可。在此情况下，申请人未能提供双方达成的和解协议，仅从其提供的与异议人的代理律师微信聊天记录及电话录音，无法确认双方达成和解协议的具体内容，无法判定和解协议是否约定了履行期间，进而无法以申请人主张的和解协议履行期间计算执行时效期间，同时申请人未能举证证明存在其他申请执行时效中止、中断的情形，据此应当认定申请人申请执行超过法定执行时效期间。

律师提示:

为了避免执行时效超过两年丧失执行权利，取得执行依据后在被申请人未履行时，立即申请强制执行。即使在执行中双方达成和解或主动履行一部分，未来案件可以随时恢复执行。根据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的通知第九条规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。

法律依据>>>