地芬诺酯复方制剂和曲马多复方制剂是否是毒品，在司法实践中存在争议。之所以存在争议是因为这两类复方制剂中均含有国家管制的精麻药品，管制精麻药品目录明确规定目录内物质品种的单方制剂也是管制精麻药品，没有明确规定相应物质的复方制剂不是管制精麻药品；之所以存在争议是因为至今没有国家权威部门明确直接认定这两类复方制剂不是管制精麻药品目录内的精麻药品或者是管制精麻药品目录内的精麻药品。

争议的客观存在，导致出现两极分化情形，有的法院认为地芬诺酯、曲马多系国家管制的精麻药品，地芬诺酯复方制剂、曲马多复方制剂的主要成分分别是地芬诺酯、曲马多，故地芬诺酯复方制剂、曲马多复方制剂也是刑法意义上的毒品，按照毒品犯罪处理了一批又一批被告人；有的法院认为管制精麻药品目录包括地芬诺酯、曲马多，但没有包括地芬诺酯复方制剂、曲马多复方制剂，故地芬诺酯复方制剂、曲马多复方制剂不是刑法意义上的毒品，构成犯罪的，按照其他罪名处理被告人，不宜按照毒品犯罪处理。

上述两类复方制剂滥用及滥用后造成了严重危害后果等情形在某些地区较为突出，购买、运输、销售这两类复方制剂事件大量出现，形成了局部产业链，这两类复方制剂最终落入吸毒人员手里，严重危害吸毒人员身体健康，妨碍了社会管理，甚至出现大量吸食地芬诺酯复方制剂后驾车发生严重车祸的情形。如何处理这类案件，据说个别地方公检法形成共识，即把这两类复方制剂涉及到的犯罪按照毒品犯罪予以打击。相比较其他罪名，毒品犯罪入罪几乎没有门槛，走私、贩卖、运输、制造毒品罪根本没有毒品数量限制即可入刑；相比较其他罪名，毒品犯罪刑罚明显重，最高可判处死刑立即执行。使用重罪条款可以有效打击这两类复方制剂滥用情形。

笔者认为，根据管制精麻药品目录及之后国家先后公告列管的个别含有管制药品成分的复方制剂等证据，足以认定含有管制药品成分的复方制剂不是国家管制的精麻药品，除非另有规定。具体理由看笔者相关文章，在此不再赘述。个别地方公检法从维护社会稳定，根据当地实际发生的上述情形形成共识，将上述两类复方制剂案件按照毒品犯罪处理打击，初心是好的，但这类处理措施实质上是扩大了毒品概念的外延，将管制精麻药品目录外的物质认定为毒品，侵蚀了公安部、国家卫健委和国家药监局三部门认定管制药品的法定权力，根本上损害了中国法治建设。我们国家是法制统一的国家，全国只有一部《刑法》、一部《麻醉药品和精神药品管理条例》，当前，只有公安部、国家卫健委和国家药监局三部门联合公告列管某种（类）物质为精麻药品，其他任何部门均没有权力将管制精麻药品目录外的物质认定为毒品。

个别地方公检法形成的共识，弊端还在于，在形成共识的背景下，即使经办人认为辩护律师的意见合法合理合情，且依据充分，但经办人很难改变形成的共识；上述两类复方制剂毒品犯罪案件在当地两级法院审理后就生效了，被告人就去监狱服刑了，这两类复方制剂案件出不了当地。虽然被告人及其近亲属可以向更高级别法院刑事申诉，但司法实践表明，刑事案件申诉立案的概率极低，刑事申诉成功太难了。

笔者相信终究会有更高级别的法院受理这类申诉并依法改判的，只不过是时间问题，尤其是将来国家法定部门发布公告将上述两类复方制剂列管之后，为什么？

因为上述两类复方制剂毒品犯罪案件太多了，随着疫情的持续影响，这类毒品犯罪案件有从内陆向沿海、从经济不发达的地区向经济发达的地区蔓延的趋势。随着越来越多的被告人意识到自己因为走私、贩卖、运输上述两类复方制剂被认定为毒品犯罪系错判之后，个别被告人，尤其是被判处七年以上刑罚的被告人会继续向更高级别法院申诉的，甚至申诉可能到最高法院。刑事申诉，可以跳出当地法院的管辖；如果是错案，更高级别法院会改判的，时间早晚问题。

还有，随着更多地方、更多含有管制药品成分的复方制剂被滥用事件持续发生及相应严重危害后果的持续出现，国家会列管这类复方制剂的，“止咳水”（可待因复方磷酸口服液体制剂）就是例证。如果将来国家公告将上述两类复方制剂予以列管（精麻药品），就直接证明之前将上述两类复方制剂认定为毒品继而按照毒品犯罪处理是错误的，上述毒品案件就是错案。是错案，国家就会纠正，只不过是时间问题。

期待国家早日列管地芬诺酯复方制剂和曲马多复方制剂，这样既可以给地方明确指引，按照毒品犯罪予以打击；也可以给列管前的地芬诺酯复方制剂等毒品犯罪案件纠正予以明确指引，修复受损的法治建设。

来源：微信公众号“王红兵毒辩律师”