甲向乙承租“涉案房屋”后，以乙的名义，将“涉案房屋”以高于承租价一倍的租金转租给丙公司。侦查机关以甲涉嫌合同诈骗罪移送审查起诉。辩护人与检察官交流时，检察官表示，甲向丙公司隐瞒甲承租乙房屋的关系、向乙隐瞒甲转租给丙公司的方式，利用信息差，谋取差价。辩护人通过书面和口头的方式，提出甲不构成合同诈骗罪的观点，后来，检察官接受这种观点，不以合同诈骗罪起诉。

　　具体观点如下：

　　一、甲有权将其承租的“涉案房屋”转租给丙公司，乙、丙公司均知情，根据租赁合同，甲已经履行交付“涉案房屋”的义务，不属于诈骗行为

　　1、甲具有转租“涉案房屋”的权利，依法履行租赁合同义务，没有虚构事实、隐瞒真相

　　就承租“涉案房屋”事项，甲与乙分别在2011年3月1日、2013年12月15日、2017年1月21日签订《房屋租赁合同（乙种本）》，租赁期限分别为2011年4月1日至2014年3月30日、2014年4月1日至2017年3月31日、2017年4月1日至2018年3月31日，三份合同均约定“甲方同意乙方在租赁期内进行转租”。

　　在拥有转租权利的情况下，甲以乙的名义，分别在2011年3月1日、2014年1月16日、2016年1月25日、2017年与丙公司签订《房屋租赁合同（乙种本）》，租赁期限分别为2011年3月1日至2014年2月28日、2014年3月1日至2016年2月28日、2016年3月1日至2017年3月31日、2017年4月1日至2017年9月30日。

　　2017年6月20日，甲与乙签订《解除租赁合同协议书》，不再具有转租“涉案房屋”的权利。于是，丙公司与乙签订《变更协议》，将租金支付到乙的银行账户上。

　　2、乙和丙公司对甲转租行为均知情，没有陷入错误认识

　　对于甲的转租行为，乙在笔录里说：“我租用给甲后，就看到我的房屋有丙公司进驻”。甲还与乙签订《房屋出租委托书》，委托期限为2011年3月1日至2014年3月1日。

　　丙公司提供的《备选场地信息收集表》中，“备选场地3”是“涉案房屋”，出租人“甲”不是业主。丙公司工作人员在笔录里说：在租赁“涉案房屋”过程中，“其中一个房东是乙的，谈到价格方面，一手房东说已委托一名叫甲的男子负责”。

　　在案证据均证实，乙和丙公司均对甲的转租行为知情，没有陷入错误认识。即使在案证据中甲并没有2014年3月1日至2017年9月30日的授权委托书，就以乙的名义与丙公司签订租赁合同，以及2011年3月1日甲以丙公司负责人的身份与乙签订《房屋租赁合同（乙种本）》，这也并不影响乙和丙公司的知情，以及甲转租权利的合法性。

　　因此，从三方租赁过程来看，甲对“涉案房屋”具有合法的转租权利，依法遵守租赁合同，履行将“涉案房屋”交付给次承租人的义务，合法地终止合同权利义务关系，没有隐瞒真相、虚构事实，乙和丙均知情，没有陷入错误认识。

　　二、甲依法履行租赁合同义务后，拥有获得租金的权利，不具有“非法占有目的”，转租的租金高于其承租的租金，是一种正常、合理、合法的市场行为，获取的租金差价，不属于“骗取对方当事人财物”，更不能当作次承租人的损失

　　本案案发的原因是，丙公司审计房屋租金，发现“涉案房屋”的租金同比租金增长率100%，怀疑有人侵占公司财产，并将甲转租的租金高于其承租的租金的部分，作为丙的损失。

　　但是，甲具有转租的权利，以及自行决定租金高低的权利，已经履行将“涉案房屋”交付给丙公司使用的义务，自然有收取丙公司给付的租金的权利；丙公司知道并自愿接受甲的转租行为，享受了租赁“涉案房屋”的权利，自然要履行给付租金的义务。

　　双方的行为，均符合双方自愿签订的合同以及合同法的规定，丙公司显然不能因为事后觉得甲转租的租金高于甲承租的租金，就倒推转租人骗取差价，并将差价作为自己的损失。如果这样的行为也是违法，市场上将不会有“二手房东”，人们也不敢约定转租的权利了。

　　补充意见：

　　甲早在2011年2月22日，就与乙签订租赁合同。之后，确定要转租给丙公司，甲才在2011年3月1日和乙签订租赁合同。不能因为合同上出现“承租方：丙公司（负责人：甲）”，就认为甲向乙制造甲的身份是丙公司工作人员的假象。刑事虽然重视形式，但更主要是看实质。

　　从常理来说，如果甲想对乙隐瞒自己的真实身份，那么2011年2月22日就可以表明丙的身份。2011年2月22日、2011年3月1日的租赁合同几乎是一样，他完全不用多此一举，签订2011年3月1日的租赁合同。这正好说明甲是为了更好地转租，与乙签订合同，然后对应地与丙公司签订租赁合同。房屋性质是车位，还需要办证才能转为商用，否则合同自动解除。如果甲一开始就是想转租，他不可能冒这么大的风险，用租金或违约金赌可能无法实现的租金。

　　而且，隐瞒自己的真实身份，不是谋取非法利益的充分条件。如果非要认为，丙公司应该撇开中间人甲，直接与乙签合同，可省下一大半费用，否则中间人就是骗人，差价就是非法利益，那么，即使租金低于市场价，中间人也是骗人了，因为他不该隐瞒自己的身份，他应该退出来，让乙和丙公司直接签订合同。

　　丙公司提供的考察表都显示租金符合市场价。并且，“涉案房屋”还有四个丙公司一直在用、没有写在合同的车位，再与市场价比较，显得优惠。总之，对于合同诈骗罪而言，甲具有转租权利，依法又将房屋给了丙公司使用，这种合法的民事行为，不能得出以非法占有为目的的结论。

（来源：微信公号“黎智鹏律师”）