“被害人陈述”是一特殊的证据，被害人除了是案件当事人之外，还兼具有证人的身份，所以笔者将其称为“证人当事人”。刑事诉讼法对被害人陈述的审查规则适用证人证言的审查规则，它是否真实可靠，直接影响到对案件的公正处理。当前的缺憾是，对于被害人的程序保护使被害人出庭接受质询成为难点，无法通过交叉询问对其陈述的真实性进行审查。

　　从律师出庭辩护的角度，因为其是被害人，其证言具有先天的优势，容易使办案机关采信。但作为“证人当事人”无法摆脱其与案件的利害关系，这就决定了该证人未必如实陈述。如强奸案件、故意伤害案件中的受害者。因为其同案件具有利害关系，所以，一般地说会在案件的性质、情节、后果、原因等方面有夸大或虚假陈述，影响着对其证言真实性的审查。

　　但正是由于被害人陈述所具备的特点，才更要甄别“被害人”，对他所陈述的案件事实进行细致审查，去伪存真。

　　笔者认为，对于被害人陈述的质证方法可以从以下方面展开：

　　首先要找到其同本案的利害关系点，以确定其陈述的客观性所产生的影响。这一点在将经济纠纷称为诈骗的案件中最为明显。有些经济纠纷，正是因“被害人”同案件具有追回款项的利害关系点，使其虚假陈述误导了侦查和审判。

　　其次，考察被害人品格以确定其陈述的可信度。对于被害人陈述的证明力判断，涉及自由心证及其合理限制问题，品格证据的攻击性质证方法实践中很受重视。有五种基本方式：反驳、展示其在诚实性方面存在不良品格；展示其当前陈述与先前陈述不相一致；展示其存在偏见；展示其的感知、记忆或者表达能力存在缺陷。还有最重要的一种方法，就是有根据地推理其虚假陈述的动机。这种动机推理的合理性往往能令法官采信辩护律师的意见，因为从心理学分析，动机是行为的先导，其行为的指向就是要实现其动机。例如，通奸案中的女方在没有得到男方兑现许诺之后，将通奸说成强奸的动机就是报复心理，带有报复心理的证人当事人，证言容易夸大或失真。所以，推理出报复心理对于说服法官具有了论证合理性。

　　再次，对被害人陈述的证明力进行考察。这包括：其陈述自身是否存在矛盾；同客观证据之间有无矛盾；与被告人陈述之间是否存在矛盾；与其他言词证据是否存在矛盾。这种质证方法检验着律师的阅卷能力，要将被害人陈述与案件事实形成一个整体的逻辑体系，掌握着案发的背景、脉络，只有如此，整个案件的证据质证，犹如长空舞练，抖落那些虚假的东西。

　　考察被害人陈述的证明力，笔者认为让被害人出庭接受询问是最为有效的方法。因为在法庭之上，庄严的法庭氛围、神圣的证人宣誓程序、威严的法官等都会对其心理产生影响，从心理学的角度来说，“相由心生”，证人在接受发问时的任何心理变化，都会在其面部表情上让人捕捉。被害人出庭的缺憾如何弥补，如何推进被害人出庭并恰当地保护被害人不受二次伤害，的确检验着当代法律人的智慧。

　　例如笔者对某案中“被害人”的发问：

　　辩：“你第一次报案时说，4月9号发现钱少了马上就去银行打印了流水清单。是在哪家银行打印的流水清单？”

　　辩：“为什么本案的银行流水单不是9号而是4月28号打印的？”

　　辩：“第二次报案你又说是4月6号登录的手机银行，你究竟是6号还是9号发现问题的？”

　　发现这些矛盾之后的处理方法，即，如何为法官提供证据规则指引。一般地说，最后是综合性地适用认定案件事实的证据标准。

　　以上发问虽然很简单，但对于案发的具体时间点以及其陈述是否同客观证据（银行流水单）相符，就决定着其是否如实陈述了事实。遗憾的是，法庭并没有让被害人出庭，辩护人只能从“笔录”中发现疑点提供给法庭，缺少了当庭盘问的环节。好在法庭采纳了辩护人的意见，该案因事实不清被发回重审。

　　最后是合理使用案件事实推理方法，有根据地假设大胆地以逻辑推理方法求证，推导出正确的案件事实，使被害人陈述在不同的事实模版下接受法庭验证。质证的根本目的，是排除不实证据信息对认定案件事实的影响，从而确定一个可以定案的事实，使其达到事实清楚，证据确实充分的判决标准。当然，这个问题很复杂，比如指控的事实与定案事实的确定。所以，在证据之上以归纳证据信息的方法，推理出案件事实，不仅是质证的目的，也是配合法庭共同正确认定事实的根本任务，这属于律师内功。

　　执业十七年的律师感悟是，任何一个案件都是社会矛盾的产物，律师承办案件，没有大小之分，是否能洞察其“症结”，检验着律师执业的技能。在有被害人的案件中，对“被害人”最为理性的定位应该是“证人当事人”。从这个意义上来说，对被害人陈述的质证，归根结底还是对被害人和被告人各自陈述的可信性进行审查。

　　忙时为案，闲时为文。案为实践，是透过卷宗看到一个案件的生成，研究它的发生、发展、结局并预判在法律上的恰当结论；为文则是理论学习与总结，是结合日常的实践，写出心得体会，与理论进行反复对照。

　　从理论到实践、从实践到理论，这就是律师工作的必然。

　　里费尔曾言“不管愿不愿意，方法论会导向哲学。”对被害人陈述的质证，也需要哲学方法。

（来源：微信公号“吴世柱律师”）