前不久南京律协组织了2019年实习人员第一期集中培训班，有700多名学员参加了培训。

　　我有幸担任了授课老师，一位参与授课的同行在朋友圈发出了这样的感慨，“请大家注意了，这些实习律师都很认真，他们将会成为我们强大的对手”。我不太认同这句玩笑话，只有更多优秀的人才加入律师行业，我们的行业才会有前途，行业有前途，对每一名律师都是好事。

　　在集中培训结束后，我就遇上了一件和“实习律师”有关的事。某刑事二审案件，我担任上诉人的辩护人，委托书上还有一名我所“实习律师”的名字，注明了“实习”。该“实习律师”带着委托手续到检察机关阅卷，被拒绝，理由是两高三部《关于依法保障律师执业权利的规定》第十四条规定，“辩护律师可以采用复印、拍照、扫描、电子数据拷贝等方式复制案卷材料，可以根据需要带律师助理协助阅卷。办案机关应当核实律师助理的身份。”我认为这是对该条文的误读，关于“实习律师”能否独立到检察机关阅卷的问题，我们来分析分析。

　　“实习律师”并非严格意义上的法律称谓，《律师法》中并没有“实习律师”这一表述。《律师法》第四十六条规定：“律师协会应当履行下列职责：……（五）组织管理申请律师执业人员的实习活动，对实习人员进行考核……”。“实习律师”的正式称谓应为：“申请律师执业实习人员”。

　　在刑事业务中，实习律师多以“律师助理”的身份出现相关规范中。如：两高三部《关于依法保障律师执业权利的规定》第四十八条：“本规定所称“律师助理”，是指辩护、代理律师所在律师事务所的其他律师和申请律师执业实习人员。”在人民法院的裁判文书中“辩护人：×××，×××律师事务所实习律师”的表述并不鲜见。可见，实务中司法机关普遍认可“实习律师”作为辩护人，在执业律师的指导下参与刑事诉讼活动这一做法的。

　　全国律协《申请律师执业人员实习管理规则》没有从正面规定“实习律师”可以做什么，第三十二条列举了“实习律师”不得有下列行为：（一）独自承办律师业务；（二）以律师名义在委托代理协议或者法律顾问协议上签字，对外签发法律文书；（三）以律师名义在法庭、仲裁庭上发表辩护或者代理意见；（四）以律师名义洽谈、承揽业务（五）以律师名义印制名片及其他相关资料；（六）其他依法应以律师名义从事的活动。

　　以上六点可以归纳为“实习律师”不得独立从事实质性的律师执业活动，而事务性的工作“实习律师”是可以独立完成的。

　　关于律师阅卷的问题，在实务中主要有两种形式：一是律师自行拍照、复制，二是司法机关提供扫描的卷宗电子数据供律师拷贝。无论是哪种形式，都属于技术性的拷贝，是事务性工作，“实习律师”独立完成并不存在法律上的障碍和现实中的风险。至于两高三部《关于依法保障律师执业权利的规定》第十四条的规定，是从保障律师执业权利的角度做出的授权性规定，不应解读为“实习律师”不能独立阅卷。

　　而且，最高法院关于“实习律师”可以独立完成立案工作的规定，对“实习律师”独立阅卷问题有着重要的参考意义。最高人民法院联络工作办公室关于对《请求准予实习律师协助办理立案手续的报告》的答复意见中明确，“实习律师作为尚未取得律师执业资格正在实习阶段的人员，不能以律师名义进行诉讼活动。但是，实习律师受委托代理律师指派，并持有关手续到人民法院立案窗口递交立案材料等是可以的”。递交立案材料，对当事人的权利义务有实质性影响，但是受委托代理律师指派，由“实习律师”递交立案材料本身仍属于事务性工作，最高院的意见准确区分了律师的事务性工作和实质性工作，明确了“实习律师”可以独立递交立案材料。

　　和立案相比，复制卷宗，就是把光盘从检察机关拿回来，更属于事务性工作，完全可以由“实习律师”独立完成。希望检察机关能够准确界定阅卷的性质，参考法院的有关规定，允许“实习律师”独立阅卷，切实保障律师执业权利，创造“实习律师”良好的实习环境。

（来源：南京律协）