浙江省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅近期联合发文，以通知形式，就办理套路贷刑事案件若干问题作出解释。研读相关解释，对照三个月前开始施行的，两高两部办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见，很明显这次解释的出台，是配合扫黑斗争走向深入的配套举措。其总体上，呈现以下特点：

一、整体趋严

　　对于套路贷的表现形式，浙江省的解释，发展了原两高两部的类司法解释的内容，明确规定软硬兼施“索债”的软暴力，并非套路贷的必备要件。应该说，这就在客观上，使民间转贷、小额投资、承兑汇票炒作、资金过桥等民间融资需求，出现了触犯套路贷中的诈骗犯罪的法律风险。当然，现实中的诈骗犯罪，还可能出现在保健品、金融诈骗、合作投资等众多方面，但这部纪要，对貌似合同诈骗的套路贷犯罪活动，直接认定为诈骗犯罪的条文，尤其体现了地方司法机关，对套路贷严厉打击的明确态势。

二、对套路认定更细化、更多样，对现实有具指导意义

　　此次浙江省公检法的会议纪要，明确将砍头息计入犯罪数额，一定程度上平息了之前实务界的疑惑。此次解释，首次明确的，还包括安装费、家访费、行规费、调查费。但笔者认为，这样的规定，仍然是不完全列举，实务中，只要符合以非法占有为目的、巧立名目的收费，均应计入套路贷的犯罪数额。比如，前段时间曝光的，某财富集团，在民间借贷格式合同中规定的咨询费、审核费、服务费、律师费、诉讼费等“合理费用”。

三、明确套路没有数量上的要求

　　此次会议纪要，还在界定“套路贷”构成要素部分，明确套路“只看有无，不问多少”的特征。也就是说，构成套路贷，并非一般字面上所理解的“一套套的骗术”，而只要有骗术，即构成“套路贷”。这就在未遂需追究刑责、帮助犯以共犯追究刑责、只实施一部分犯罪行为单独追究刑责之外，进一步明确了只要有“套路”，就会构成“套路贷”的严打击立场。

四、从重处罚的部分条文有待商榷

　　被害人或特定关系人自杀、死亡、精神失常、为偿还虚高债务而实施违法犯罪活动，也是三个月前施行的法发〔2019〕11号文明文规定的从重处罚的情节的一部分，此次纪要进一步明确，在导致上述结果的行为人中，如果“不能确定具体行为人的，对全部行为人酌情从重处罚”。对此，笔者认为，虽然纪要从严打击犯罪的态度可以理解，但在不能查明案件事实的前提下，对全部行为人从重处罚，并不符合主客观相统一的刑法原则，其合法性有待商榷。

　　综上，浙江省打击套路贷的纪要，是对2019年11号文的承继、发展，一方面，延续了原有司法解释类文件，对四种套路贷手段认定方法，另一方面，为深化扫黑除恶工作，提供了更细致的衔接性规定。同时，由于发布主体层级较低的问题，也由于部分内容的法理兼容性问题，实务中如何实施，仍应得到刑事司法机关、辩护律师的重视。

——张王宏律师撰写于2019年7月28日

（来源：金融犯罪大要案辩护）