2024年12月30日，最高人民法院正式对外发布《关于在审判工作中促进提质增效推动实质性化解矛盾纠纷的指导意见》（以下简称《指导意见》），该意见共17条，涉及十来个方面的问题。

这个意见，是针对当前司法实践中“案结事未了”“程序空转”“立案难”等现象，给出的解决方案。下面，烟火律师将带领大家，全面了解这个指导意见的内容。

一、关于立案问题

第三条进一步强调了立案登记制，要求做到“有案必立、有诉必理”。针对立案过程中的一些瑕疵或不足，应当耐心开展法律释明、诉讼指导等工作，并一次性告知补正，不得径行裁定不予受理、不予立案或者驳回起诉。

主要有八项具体表现形式，也是实践中律师和当事人广为诟病的问题，动辄不予立案深深地伤害了人民群众的感情。法院立案庭应当转变作风，耐心指导，不能一推了之。

总体原则，没有大问题的案子，应当先收、先立，让人民群众少跑路。

第四条是关于法院实质审查起诉是否符合条件及处理方式的。

第五条是关于合并审理的，不管是必要共同诉讼还是普通共同诉讼，原则上都是要“合并审理”，以便于实质化解争议。

二、关于行政诉讼

第六条明确了行政诉讼中原告撤诉后再行起诉的“正当理由”，不再一味不加区分地不予立案，出现四种特殊情况时准许再行起诉。

第七条是关于民行交叉问题的，基本思路是聚焦当事人的实质争议，打破民行诉讼壁垒，力争实现相关争议的一揽子、一次性解决，避免循环诉讼、民行裁判冲突、争议实质化解难现象产生。

三、关于管辖问题

现实中，法院可能因为不想受理案件，而以没有管辖权为由违法移送。当事人也可能以增加被告的方式规避管辖。

针对这两种行为，指导意见第八条给出了明确、具体的意见。

四、关于审判流程

一般来说，法院在审理案件时都要归纳争议焦点，明确举证责任。但是，司法实践中很多案件的法官并未遵守，致使讼争不断。

第九条进一步强调，在第一审程序中应当准确归纳争议焦点，加强对当事人举证的指导，同时对当事人申请调取证据和依职权调取证据予以强调。

第十条是关于第三人参与诉讼的，参加与否的标准是：有利于查明事实、一揽子解决纠纷。

五、关于合同纠纷

第十一条是关于合同纠纷案件审理的，这一条在实践中意义重大。这个问题涉及到一个诉讼前沿问题：原告在一个程序中除原有诉讼请求外，能否向法院提出备选诉讼请求。在目前我国立法没有明确，理论界意见也不统一的情况下，指导意见实际上是给出了肯定性的意见。

笔者在实践中也曾经遇到过这个问题，因为诉讼请求确定后，法院一般是不会准许调整，尤其是涉及合同纠纷。一旦诉讼请求确定错误，直接面临败诉的风险，虽然可以重新起诉，但不仅耽误时间，诉讼费、律师费也是一个不小的损失。

第十一条明确当事人在合同纠纷中可以有备选诉讼请求——如果人民法院对当事人原有诉讼请求作出胜诉判决,则无需再审查备选诉讼请求;若人民法院对当事人原有诉讼请求作出败诉判决，则应对备选诉讼请求作出审理裁判。这个规定太好了，给予当事人很大的容错空间，充分体现了人民法院对于当事人诉讼处分权的尊重，既有利于一次性化解错综复杂的矛盾纠纷、减少当事人的诉讼投入，也有利于节约司法资源、确保实体公正和裁判统一。

六、关于二审程序

第十二条对二审程序审查标准、能否超出上诉请求、能否分次判决的问题给出了明确意见。

指导意见认为二审以全面审查和实质解决问题为标准，一般不发回重审。只要不对当事人诉讼权利产生实质影响，且裁判结果正确的，即使有程序瑕疵，也应指正后予以维持。

对于超出诉讼请求的事项，一般是不主动予以审查，但对当事人上诉请求之外发现认定事实、适用法律存在错误，损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当在二审裁判中予以纠正。

对恶意拖延诉讼损害对方合法权益的，比如借款合同纠纷中，经当事人申请，人民法院可以就无争议事项先行判决。

七、关于裁判说理

第十三条明确强调，人民法院应当强化一、二审裁判文书的释法说理，正面回应当事人的诉辩意见，严格落实判后答疑，促进当事人服判息诉。

充分裁判说理是当事人服判息诉的根本保障。司法实践中，很多缠访缠诉的案件，概莫例外都是法官的裁判说理不充分或者根本不进行说理。判后答疑虽然可以与当事人进行有效沟通交流，但与裁判说理还是有很大不同，效果也差很多。

八、关于判不到位

司法实践中，尤其是行政诉讼中，存在一个很神奇的现象：看似赢了，其实输了。这就是“判不到位”，主要体现在判决不明确、不具体，不具有实际的可操作性，导致当事人的实际利益没有得到保障。

第十四条就此问题，从三个方面给出指导意见：一是确需行政机关调查或者裁量，责令重新作出行政行为或者采取补救措施的，应当在裁判文书中对重作标准、履行期限等内容进行指引；二是人民法院可以释明一并解决可能存在的行政赔偿争议，在行政赔偿案件中能够一并解决补偿问题的，应当一并作出处理；三是人民法院认为处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定有错误的，应当尽可能在查明案件事实的基础上，直接判决变更。

一事不烦二主，这是老百姓朴素的意识，法院也应当尽其所能，一并解决可能存在的赔偿、补偿问题，减少老百姓的时间成本、经济成本，真正让法律成为解决问题的希望。

九、关于执行问题

执行工作是实现公平正义的“最后一公里”，是诉讼的终极问题。司法实践中，诉讼保全难，采取强制措施难，终本快，成为律师和当事人的痛。

第十五条提出，人民法院应当坚持“执源”治理，积极推进符合司法规律的立案、审判、执行一体化管理，在立案、审判阶段考虑后续可能出现的执行问题。为防止“程序空转”，指导意见提出四项具体要求：一是要求做好风险告知；二是积极推进保全；三是强化裁判文书的可执行性；四是督促调解协议的自动履行。

第十六条对裁定终本划出了“红线”，明确未开展六类工作的案件不得裁定终本执行：一是进入执行程序后向被执行人发出执行通知，采取限制消费措施，符合条件的纳入失信被执行人名单；二是穷尽必要的财产调查措施，除网络查询外，还必须进行必要的现场调查、搜查；三是积极处置已发现的被执行人财产；四是发现被执行人妨害执行的，依法采取罚款、拘留等强制措施或启动追究拒执罪程序；五是终本前对申请执行人进行约谈，充分尊重申请执行人的知情权和参与权；六是兜底条款即依法采取其他执行措施，为下一步严格规范终本前执行工作留有空间。

最高人民法院的指导意见，正视和回应了人民群众的司法诉求，给出了明确的意见，是非常好的。但是，任何好的规定，落地是关键，是生命力。

让我们拭目以待。