案情简介：

当事人Y某与S某农业公司合作，开设下属S某农产品经营部及连锁展示店，企业类型为个体工商户。S某农产品经营部以众筹模式开发种植养殖农产品，缴纳998元即成为S会员，获得的积分可用来购买农产品，并可以分享奖、绩效奖的形式发展小组会员，每月根据会员销售产品的业绩返利。

后因人举报而案发，当地经侦初查后认为不构成传销犯罪，故移送市监局立案调查。同日，市监局对S某农产品经营部进行现场检查，认为Y某涉嫌传销行政违法，故采取了扣押涉案物品、查封店铺等措施，制作了实施行政强制措施决定书。

实体店一被查封，客源即断流，严重影响店铺的正常经营，怎么办？

这就需要了解市监局对涉传销案件的查处依据和流程，才能依法应对。

市监局有权查封店铺吗？

《禁止传销条例》规定，工商行政管理部门、公安机关在各自的职责范围内查处传销行为；对涉嫌犯罪的，工商部门应依法移送公安立案侦查；对经侦查不构成犯罪的，公安应依法移交工商部门查处。

可见，对于涉嫌传销行政违法案件，各地的市场监督管理局（下称“市监局”）在辖区内都具有调查和处理权限。

根据《禁止传销条例》第14条，县级以上市监局在查处涉嫌传销行为时，可以采取多种措施，如调查了解情况、责令停止相关活动、现场检查、查扣合同票据资料、查扣涉案财物、查封经营场所、查询涉案账户及申请司法冻结。

在行政法层面，查封、扣押属于行政强制措施，具有临时性、强制性、非制裁性的特征，在实施时必须严格遵守《行政强制法》。

原则上，市监局采取上述措施之前，应当报部门负责人审批；对于上述后五类措施（查扣合同票据资料、查扣涉案财物、查封经营场所、查询账户及申请司法冻结），实施之前应当事先经部门负责人书面批准，但在紧急情况下需要当场采取措施的，应当在事后立即补办手续。

查封经营场所，属于后五类需要事先书面报批的查处措施之一，按规定查封期限一般不得超过30日；案情复杂的，最长延长15日。对此，当事人有权提出异议、陈述和申辩，对于经核实没有传销行为或不再需要查封的，市监局应当立即解除查封。

市监局查封店铺的具体流程是怎样的？

行政强制措施，指行政机关为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由，或公民、法人或其他组织的财物实施暂时性控制的行为。

因此，查封经营场所作为一种行政强制措施，也需要依照法定的程序来开展。

以某区市监局为例，对涉传销的经营场所采取查封措施，应遵循“决定-执行-事后监管”的要求，其主要流程如下：

1.实施查封之前，须向区市监局负责人报告并经批准（当场实施查封的，应在24小时内补办批准手续）；

2.执法人员必须2人以上，出示执法身份证件；

3.通知当事人到场，告知采取查封经营场所的理由、依据及其依法享有的权利、救济途径和陈述、申辩权利；

4.制作现场笔录，由当事人和执法人员签名或盖章（当事人不到场的，应邀请见证人到场、签名或盖章）；

5.制作并当场交付查封、扣押决定书和清单，造成损失的，市监局应承担赔偿责任。

店铺被查封，如何应对？

涉传销行政违法案件的当事人或涉案企业，大多数都有实体经营的门店、连锁店、档口等，而市监局出于便利办案的考虑，更倾向于采取查封、扣押、冻结账户等行政强制措施，往往可能导致涉案企业陷入经营困难。因此，当事人或涉案企业负责人应采取妥当的应对措施，尽可能减少企业因涉案停摆造成的损失。

首先，积极配合调查，避免事态升级。

比如，主动与市监局取得联系，了解查封的具体原因，积极配合调查，事已至此，避免因抗拒或隐瞒事实而带来更严重的查处措施。

若确认自身并未从事传销活动或市监局存在误解，可以提供相关证据（如经营合同、财务记录、交易凭证等）证明企业经营合法。

其次，审查查封程序是否合法。

正如前文所述，市监局查封涉嫌传销的经营场所时，必须依法进行，如应当事先审批、应当有2名以上在编执法人员、应当制作现场检查笔录、应当履行必要的告知义务、应当提供正式的查封决定书、应当限于法定查封期限等。

实务中，部分市监工作人员在实施查封措施时，往往没有严格遵照法定程序和要求，常出现仅有一名在编执法人员执法，或当场检查后立即查封而不告知依据和理由，事后也不送达补办手续和文书，或查封店铺后不跟进导致超期查封等违法情况。因此，当事人或涉案企业负责人应当及时收集、固定相关证件，以备后用。

第三，主动争取解除查封。

理论上，当事人认为查封店铺的强制措施影响了自身合法权利的，可以依法向市监局的上级提出行政复议，或直接提起行政诉讼，请求撤销查封决定。

如（2023）黔0303行初182号一案，

B区市监局对辖区内某批发经营部进行调查，后以涉嫌传销为由查封了该批发经营部的场所、设施和财物。经营部负责人H某对此不服，提出行政诉讼。

又如（2019）豫1282财保76号一案，

L区市监局认为M公司为传销活动提供货源，故在查处过程中决定查封M公司经营场所及其负责人S某等人的银行存款428余万元。当事人某不服，向L区法院提出非诉申请。

行政复议或行政诉讼虽然是一种救济途径，但在实务中耗时耗力，虽然可能打赢官司，但对企业经营而言并不是“及时雨”。因此，更有效的方式是直接与市监局协商解除查封。

如（2019）浙07行终736号一案，

P县市监局根据举报线索，对当事人W某的经营场所进行了检查，后决定立案调查，并于2018年10月8日以涉嫌传销为由对经营场所采取了查封措施，查封期限一个月。

当事人W某于10月11日提出申请，告知P县市监局已停止了现有涉传模式的推广，对原工作室进行了整改，请求解除查封。对此，P县市监局予以接受，并于10月12日作出解除查封决定书。

可见，自被查封之日起，当事人W某通过直接协商、积极配合调查整改等方式，在4天之内就得以解封自己的经营场所。

在文首案例中，在农产品批发部被查封之后，当事人Y某确认经营模式定性传销没有不当，故以配合市监局调查、补办营业执照、在执法人员监督下积极整改的方式成功申请市监局解封门店。

同样地，在（2023）黔0303行初182号一案，虽然经营部负责人H某提起了行政诉讼，但最终以协商和解的方式与市监局达成一致，解除了查封，H某自愿撤回起诉。

可见，相比行政复议或行政诉讼，当事人或涉案企业从经营模式定性出发，以实事求是的原则，向市监局提出足以证明经营行为不构成传销的证据，或虽然涉及传销模式但能立即终止并积极整改的配合态度，反而可能更快、更有效地说服市监局解除查封。

结语

在涉传销案件中，市监局采取查封店铺措施是常见现象，但有时会存在程序不当或过度查封的情况，这对涉案企业的合法经营有较大的负面影响。

企业经营“兵贵神速”，在行政复议或诉讼等司法救济途径之外，在当事人或涉案企业负责人可以考虑与市监局直接沟通、协商的方式，快速定位查封原因和可能的整改方案，从而与市监局达成共识或和解，第一时间解除查封，恢复正常经营。

当然，涉传销案件往往涉及复杂的法律程序和多部门协作，即便采取与市监局直接沟通协商的方式，也应当在专业力量的辅助下就传销定性、涉案证据收集、查封程序合法性审查、整改方案可能性等问题做好充分的梳理和准备，以确保所有行动都基于充分的法律依据和证据支持。