《互联网用户账号信息管理规定》已于2022年8月1日正式生效。《互联网用户账号信息管理规定》（下称“《规定》”）聚焦互联网用户注册、使用账号要求和互联网信息服务提供者对互联网用户账号信息的管理义务，结合《网络安全法》《个人信息保护法》《互联网信息服务管理规定》和《网络信息内容生态治理规定》，对互联网用户在互联网信息服务中注册、使用的名称、头像、封面、简介、签名、认证信息等用于标识用户账号的信息构建了全方位的监管框架，并对互联网信息服务提供者提出了账号全生命周期管理要求。

一、明确监管对象和适用范围

《规定》是《互联网用户账号名称管理规定》《网络信息内容生态治理规定》和《互联网网络公众账号信息服务管理规定》等规定的补充和延伸，如在《规定》施行之前颁布的有关规定与《规定》不一致的，应当按照《规定》执行。

对比《互联网用户账号名称管理规定》，除账号名称外，《规定》将头像、封面、简介、签名、认证信息等用于标识用户账号的信息均纳入监管范围。《规定》还将互联网信息服务提供者明确定义为向用户提供互联网信息发布和应用平台服务，包括但不限于互联网新闻信息服务、网络出版服务、搜索引擎、即时通讯、交互式信息服务、网络直播、应用软件下载等互联网服务的主体。

相较《网络信息内容生态治理规定》关注信息发布行为，《规定》更侧重对互联网用户账号信息的监管，对《网络信息内容生态治理规定》提出的用户账号信用管理制度进行细化，为互联网信息服务提供者提供管理指引。

与《互联网网络公众账号信息服务管理规定》仅关注“公众账号”不同，《规定》将包括公众账号在内的所有互联网用户账号信息囊括在监管范围之内。

二、重点审查职业、机构信息及国家象征、标志的真实性与准确性

《网络安全法》规定，为用户提供信息发布、即时通讯等服务，在与用户签订协议或者确认提供服务时，应当要求用户提供真实身份信息。用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务。《互联网用户账号名称管理规定》亦要求互联网信息服务提供者应当按照“后台实名、前台自愿”的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。

《规定》在前述基础上细化了真实信息提供义务：如果互联网个人用户注册、使用账号中包含职业信息，应当与个人真实职业信息相一致；互联网机构用户注册、使用账号信息，应当与机构名称、标识等相一致，与机构性质、经营范围和所属行业类型等相符合。在实践中，常常出现一些用户通过在账号信息中编造虚假身份、虚假职业信息等从事招摇撞骗等违法违规行为，如在账户名称中添加“医生”“老师”“培训机构”等特定职业称谓或机构名称进行误导以牟取利益。

提供互联网新闻信息服务、网络出版服务等互联网信息服务的账号，以及从事经济、教育、医疗卫生、司法等领域信息内容生产的账号，不仅专业性强，还与公众的人身、财产安全密切相关，对于该类账户，《规定》要求互联网信息服务提供者应当审查其提供服务资质、职业资格、专业背景及相关许可，通过核验后在账户信息中加注专门标识。

其中，对于个人用户，互联网信息服务提供者在要求其提供证据证明其真实职业信息时还需同时考虑是否符合个人信息处理和保护的相关要求。“最小必要原则”是个人信息处理的基本原则，互联网信息服务提供者要求个人用户提供材料，需以实现核验真实职业信息目的的最小范围为限，且必须采取适当措施对用户所提交的个人信息进行保护。建议互联网信息服务提供者事先对不同职业的特点和行政许可要求进行调查，从个人身份、职业资格和职业状态等角度并结合不同职业特性设计针对性的核验材料清单，以将个人信息的收集范围限制在最小范围内。

此外，《规定》要求对含有“中国”“中华”“中央”“全国”“国家”等内容，或者含有党旗、党徽、国旗、国歌、国徽等党和国家象征和标志的账号信息，依照《中国共产党党徽党旗条例》《国旗法》《国歌法》《国徽法》等法律、行政法规和国家有关规定从严核验。

三、明确展示IP地址归属地信息要求

《规定》对互联网信息服务提供者展示互联网协议（IP）地址归属地提出要求，这为今年4月份以来微博、微信、B站等网络平台陆续增加IP地址归属地信息显示功能提供了明确的法律依据，但也引发了部分争议。《规定》第十二条和第十三条区分了公众账号和非公众账号的IP地址归属地展示要求。对于公众账号，互联网信息服务者必须在其公众账号信息页面公示IP地址归属地。而对于非公众账号，《规定》则要求在账号信息页面展示“合理范围内”的IP地址归属地，这一要求更多地来源于《个人信息保护法》等法律法规对个人信息的保护要求。

个人的IP地址归属地一般能够显示个人目前所在区域，是与自然人有关的信息，一般被认定为个人信息。由于《规定》不属于法律或行政法规，因此无法以《个人信息保护法》第十三条第一款第七项作为显示个人IP地址归属地的合法性基础。结合《规定》第十二条将便于公众为公共利益实施监督作为显示IP地址归属地的目的，可以援引《个人信息保护法》第十三条第一款第五项作为该行为的合法性基础。这也体现了公众广泛参与舆论监督的互联网时代特点，公众在各类互联网平台中获取信息和发表评论，直接参与到对公共利益的舆论监督之中。然而，对个人IP地址归属地的展示必须限于合理范围之内，不能超出实现为公共利益实施监督的目的，如不能过于精确地展示IP地址归属地。

四、落实账号信息管理义务，明确违法违规法律责任

《规定》衔接《个人信息保护法》《互联网信息服务管理办法》等规定，要求互联网信息服务提供者履行账号信息管理主体责任。互联网信息服务提供者应建立健全真实身份信息认证、账号信息核验、信息内容安全、生态治理、应急处置、个人信息保护等管理制度，并配备与服务规模相适应的专业人员和技术能力。具体要求见下表：

在法律责任方面，对于存在较大网络信息安全风险的互联网信息服务提供者，网信部门可依据职责给予警告、通报批评，责令限期改正，并可处一万元以上十万元以下罚款；公安机关及司法机关针对构成违反治安管理行为及构成犯罪的行为保留处理的权利。

作者：吴丹君律师团队

来源：微信公众号“大数据法律研究”