P2P网贷非法集资在几年之前是热词，之后爆雷案件一发不可收拾，公众也就麻木了。尽管案件层出不断，但热度大不如前。

　　不过，有些思考是要经历过案件沉淀、案件归纳，回过头来才能有所顿悟，好比题目的设问：为什么P2P网贷很容易成为非法集资的温床？

一、P2P网贷非法集资的“非法性”极其隐蔽

　　“非法性”是认定非法吸收公众存款罪以及集资诈骗罪的要件之一，根据司法解释，指“未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金”。

　　在“非法性”外观上，P2P网贷非法集资案就与传统非法集资案存在较大差别，隐蔽性极强。

　　传统非法集资案有两种形式，一种是依托于实体经济的非法集资，另一种是依托于传统金融业态的非法集资。

　　依托于实体经济形式的非法集资，往往打着项目开发、种植、养殖等投资名义，要么“光明正大”地公开集资、增资扩股；要么名为售后包租、代种植（养殖），实为变相吸收公众存款，如2005年“辽宁东华集团蚂蚁养殖案”、2007年“内蒙古万里大造林案”。

　　依托于传统金融业态形式的非法集资，往往以发行或变相发行股票、债券、彩票、投资基金等权利凭证或以典当、期货交易之名，行集资之实。

　　传统非法集资案，“非法性”的外观是表露无遗的，投资者、普通员工或多或少能够觉察。若不能准确判断，也只是法律认识或事实认识存在错误，请教专业人士还是能判断是否符合“非法性”。

　　P2P网贷非法集资案则不然，为数不少的案件在爆雷之前根本就找不到“非法性”的外观！直至兑付出行困难，投资者可能才意识到自己购买的是平台自融的产品，自己被卷入了庞氏骗局。

　　判断“非法性”有两个方面，其一是是否“经有关部门依法批准”， P2P网贷为信息中介角色，无需经有关部门批准，不能以此标准来判断；其二是是否“借用合法经营的形式吸收资金”，即是否存在私设资金池、借新还旧、庞氏骗局、为集资目的的借款人提供吸存途径等问题。

　　我们可以注意到，这些诸如私设资金池等问题都属于平台的内部操作，投资者、普通员工根本无从知晓。囿于严重的信息不对称，投资者、普通员工只能通过平台给出的信息作出判断。

　　正因如此，P2P网贷非法集资案大多都不能从外观判断“非法性”，这种变相吸存的隐蔽性无疑为平台控制人提供了违法机会。

二、前期合法，后期违法难于觉察

　　部分P2P网贷在成立之初，可能并没有诈骗或吸存的目的，但为了吸引投资者，采用了承诺高额收益、扩大运营支出的策略，在风控能力欠缺、资金难以维系的情况下，最终仍然选择私设资金池，以借新还旧的方式延缓爆雷时间。

　　在资金池存在的情况下，P2P网贷平台能够自由动用资金，进行期限错配，只要资金链条未断裂，就能确保资金和平台的正常运作。前期合法的平台在运营出现问题后，很难抵抗资金池的这种实用性诱惑。

　　正如广州市的第一起P2P网贷非法集资案，中大财富网贷平台的实际控制人甘某在搭建平台时，初衷是为布匹市场的经营者解决融资难问题。起初，平台运营还算正规，投资人往往能按期收回本息，但是在中大财富发展壮大的同时，甘某在另外一些投资上却欠下了巨款，于是他想到利用“假标”来偿还自己欠下的巨款。

　　后期的“假标”与前期的“真标”外观上并无差别。比如在中大财富网上有个华蓥纺织品市场的A048号商铺贷款标，该商铺申请了一笔60万元的贷款，抵押物是布匹和存货。警方找到店主调查，店主说根本就没有进行抵押贷款。警方才发现合同上的名字与真实店主对不上，营业执照也是假的。后期陆续发现60多个店铺资料被篡改。

　　对于前期合法，后期违规的P2P网贷平台，投资者、普通员工更难觉察到“非法性”，资金安全问题往往是在不知不觉中埋下隐患。

三、监控存在盲点，爆雷之前违法成本几乎为零

　　监管部门对P2P网贷业务设定的其中一条界限是不能搞资金池，但是仔细研读相关规定，并没有对应的具有约束效力的监管措施。那么，在爆雷之前，平台控制人的违法成本几乎为零。

　　监管机构并不细查每一个借贷标、债权转让标的真实性；每月合计过千亿的借贷标，监管机构也无法做到一一细查。

　　另外，由于我国目前征信体系不完善，商业征信体系发展仍较为落后，P2P不能接入人民银行的征信体系，不能通过线上方式甄别借款人的资质。

　　以e租宝为例（严格意义上，e租宝并不是P2P，其产品是融资租赁债权转让，属于A2P模式），该模式下融资租赁本身就涵盖了物权抵押，资金应该更为安全才对。但是天知道e租宝非法购买企业数据形成虚假项目，钰诚系对收购标的虚假增资或设立新公司发布虚假项目，与承租公司签订虚假借款协议，等等。案发后经调查，95%的项目均是虚假项目。

　　就连这个案涉成交量700多亿元、投资者人数90多万人的平台在爆雷之前都没有被监管部门所觉察，更何况是规模更小、为数更多的平台。

　　事实上，2015年5月由中国人民大学国际学院金融风险实验室联合融360推出的《2015年网贷评级报告》中，e租宝就被评为“C - ”级，表明其总体偿还能力较弱，风险较高，分析指可能存在资金关联交易。但这份报告作出的时间离e租宝即将爆雷的时间不远了。

　　综上，若P2P网贷私设资金池、借新还旧，其操作极具隐秘性；若其前期合法，后期才出现违规操作，更难于觉察；加之监控存在盲点，爆雷之前违法成本几乎为零。因此，P2P网贷很容易成为非法集资的温床。

　　2019年启动的《网络借贷信息中介机构有条件备案试点工作方案》，将P2P网贷公司分为全国经营和省内经营两类，以方便监管工作和控制爆雷的危害范围；方案提高了备案注册门槛，并对部分P2P网贷公司陆续良性退出；方案要求P2P网贷公司缴纳风险准备金、设立风险补偿金，用以弥补日后投资者的损失；方案禁止为关联方发布融资标的，禁止通过债权转让模式拆分债权进行期限错配；等等。这些都有利于P2P网贷的合规化。

　　但问题是，任何制度的实施必须要有良好的监督机制，否则条文形同虚设。要避免P2P网贷成为非法集资的温床，监管部门的职责不能缺位。

点击链接查看相关文章：

　　非法集资犯罪23个辩护方向概要（非法集资系列之一）

　　私募基金非法集资犯罪“非法性”的司法认定要点（非法集资系列之二）

　　私募基金非法集资犯罪“公开性”的司法认定要点（非法集资系列之三）

　　私募基金非法集资犯罪“利诱性”的司法认定要点（非法集资系列之四）

　　私募基金非法集资犯罪“社会性”的司法认定要点（非法集资系列之五）

　　非法集资犯罪“员工主观故意”的司法认定要点（非法集资系列之六）

　　私募基金非法集资认定无罪的6个核心要点（非法集资系列之七）

　　非法集资犯罪数额认定涉及的14个数额概念（非法集资系列之八）

（来源：微信公号“孙律刑辩”）