金融是现代经济的血脉，金融领域纠纷集中反映了经济社会发展中的矛盾和问题。

　　11月20日下午，最高人民法院与中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会联合召开金融纠纷多元化解机制建设推进会，部署了金融纠纷多元化解决机制的运用，确立了“调解优先、调判结合”的政策方针。

　　一、多元化解决金融纠纷是将讲政治融入到法院工作具体体现。

　　大家知道，治理环境、精准扶贫、防控风险是习近平总书记为核心的党中央制定的三大攻坚战的战略目标。防控风险，防控金融风险是首位任务。社会生活的快速发展，滞后的法律规则往往不能解决现实中的实际问题。比如，银行在续贷过程中的担保物权，就遇到实际问题。基础合同有担保物权，往往在借新还旧、还旧借新的续贷过程中由于种种原因，新的担保物权无法设立，这种情况下，基础合同的担保物权能否对新合同继续的效力问题就成了大问题。金融要支持实体经济，银行不得随意抽贷断贷，这是行业的业务问题，也是落实政策讲政治的问题；当面对纠纷，解决纠纷时，法院能否坚持把政策应用到审判工作中，不能依靠纯粹的法律技术去裁判案子，一方面对法院工作提出挑战，另一方面对实施多元化解决纠纷也提供了机遇。“枫桥经验”的推广实施就有了新的空间。从根本上讲，这也是十九届四中全会决定的推进国家治理体系和治理能力现代化的具体任务的落实，其重大意义是实实在在的。

　　二、多元化解决金融纠纷是人民法院“寻找事实，寻找法律”的灵活应用，彰显了成文法的弹性。

　　日前，最高人民法院党组书记、院长、首席大法官周强在清华大学的宣讲报告中指出，法院的工作就是“寻找事实，寻找法律”。我个人认为这是一个经典的高度概括。还用银行续贷中的担保物权为例，事实为借款人对资金占有的情况一直延续；如果，械械地僵硬地寻找法律，可能会有合同履行、主从债权、债的消灭、新合同订立、新担保物权的他项登记等等的规则考量。这样的寻找法律能解决现实的法律问题吗？这是法律人不得不面对不得不思考的问题。所以，之前，在贯彻中央的路线方针政策时，上上下下联系实际作了很多思考，各级人民法院也作了调研。主流看法是面对规则和法条的僵硬性，应当适用法律原则、适用法理，应当将政策融入到裁判案件的考量中来。这样对无论是对法律对社会都是有有益的。

　　三、为《九民纪要》的贯彻执行，制定了正确的方针。

　　还是以银行的担保物权和《民九纪要》57条为例。57条说明了三层意思：一是以贷还贷主债权消灭，从权利消灭；二是担保物权没有重新设立，原担保无效；三是例外规定，在续贷中出借人、借款人、担保人一致同意原合同担保物权继续有效的，虽然因客观原因，新合同不能设立担保物权的，债权人继续享有担保物权。这第三层意思，就是坚持了实事求是的思想路线，就是体理了法律不强人所难的基本法理。为什么这么讲？大家知道，我国在强化产权制度的过程中，将土地权属和房屋权属登记，由原来的分别登记改为统一的不动产登记。但是，实践中的情况是复杂的，有的产权人，土地手续和房屋手续不统一，原贷款时，分别登记，设立担保物权无障碍，现统一登记，就有规范层面的障碍。《九民纪要》虽然解决了这方面问题，但不能彻底解决。《九民纪要》是解决规范裁量权，实现同案同判的理据问题，但不得作为大前提使用。多元化纠纷解决机制，比如调解，就从根本上突破了这个局限性。（杨建军律师2019.11.22于山西大同）

　　来源：微信公众号|杨建军笔耕