人关在里面，很多事情真的不好说

前 言

　　很多人并不能完全理解为什么有人明明觉得不公正或受了冤屈，会承认自己有罪并自愿接受惩罚。其实这是人趋利避害的本能，两利相权取其重，两害相权取其轻。在很多时候，要讨回公道或洗清冤屈是需要付出代价的，当代价过于高昂或无法忍受时，人们就会选择放弃和接受对自己的不公正和冤屈。

正 文

　　提请全国人大常务委员会审议的《刑事诉讼法修正案》中，规定了“认罪认罚从宽制度”。就这一制度本身而言，以从宽处理鼓励犯罪嫌疑人自愿认罪认罚，可以节约司法成本，提高诉讼效率，减少刑讯逼供等非法举证行为，贯彻和落实宽严相济的刑事政策，具有重要的价值和意义。但前提是犯罪嫌疑人按照自己的真实意愿，独立自主作出的选择，如果是犯罪嫌疑人基于机会成本或者其他因素的考虑，在两害相权取其轻下做出的认罪认罚，则很容易导致冤假错案的出现，破坏法律的公正性。

　　很多人并不能完全理解为什么有人明明觉得不公正或受了冤屈，会承认自己有罪并自愿接受惩罚。其实这是人趋利避害的本能，两利相权取其重，两害相权取其轻。在很多时候，要讨回公道或洗清冤屈是需要付出代价的，当代价过于高昂或无法忍受时，人们就会选择放弃和接受对自己的不公正和冤屈。这样的事例在现实生活中并不罕见，只要在自己能接受范围内，很多人并不致力于一定要讨回公道或洗清冤屈。我在自己的律师职业中就遇到过很多次。为此，在一次讲座过程中，我还专门准备这样的问题让大家讨论。

　　问题是这样的：你明明知道当事人无罪或者现有证据不足以证明你的当事人有罪，但你也知道要取得无罪判决，让当事人恢复自由需要很长的时间（假设两年），当检察官找到你进行协商，只要你说服你当事人认罪，就可以马上恢复自由，你的当事人也非常渴望恢复自由（有要紧事要处理），你该做何选择？我给出的选项有三个：一是坚持法律的正义，拒绝与检察官协商，并说服当事人把官司打下去；二是同意检察官的做法，说服当事人认罪换取早日自由；三是把利弊及诉讼前景向当事人分析清楚，由当事人自行选择。律师既然都面临这样的选择，更何况与案件有直接利害关系的犯罪嫌疑人。

　　这种艰难的选择往往是发生在犯罪嫌疑人被羁押状态，如果认罪认罚，接受检察官的量刑建议，就有可能早点出去，如果不认罪认罚，那就继续羁押，慢慢把事情查清楚，按部就班的走程序，看谁耗得赢。在我办理的几起无罪案件中，不论我还是我的委托人都备受煎熬，在漫长诉讼等待过程中，好多次都想放弃，简单认一个罪吧，早点从看守所出来就好了。作为法律人，我能够理解，要把事实查清楚，问题讨论明白，协调和平衡各方的利益需要时日，但能不能先把人放出来我们在慢慢讨论，而不是把人关在里面，大家在外面无数次的商量和协调。因此，从个人情感，我并不愿意自己有无罪判决，这意味着当事人已经承受了很长很长时间的牢狱之灾，付出了惨痛的代价。

　　人关在里面，很多事情真的不好说，很有一种人为刀俎，我为鱼肉的感觉，如何能愉快讨价还价。这应当成为建立认罪认罚从宽制度必须引起重视的问题，也是认罪认罚从宽制度面临的最大风险。

（来源：言志说法）