近期，一则“借‘校园贷”买高档手机不还钱，400多名大学生成被告”的新闻引发网络热议。昨日，有报道称涉案“校园贷”涉嫌“套路贷”。本案中，学生不还款、不应诉等行为涉及哪些法律问题？案情是否发生翻转？邓学平律师就相关问题接受了搜狐记者的采访。

搜狐：被列为失信被执行人，对学生来说有什么影响？

邓学平:被列为失信被执行人后，大学生面临以下限制措施：一是禁止部分高消费行为，包括禁止乘坐飞机、列车软卧、高铁等；二是实施其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡；三是毕业后不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。

搜狐：学生和704签订的是兼职换购平台协议，这属于什么类型的法律关系？

邓学平:学生和704的兼职换购平台协议本质是居间合同+借款合同+劳务合同。合同约定的学生向银行还款方式有两种：一是704提供兼职信息，兼职所得报酬用于偿还银行贷款，此时学生和704形成居间合同关系；二是学生向704“购买工时”，本质是学生向704借款用于偿还银行贷款，此时学生和704形成借贷关系。此外，合同还约定，学生委托704向银行提供资料、开设银行账户等，此时学生和704形成劳务服务关系。

 搜狐：学生对704平台提出两个问题，一是704平台承诺的兼职信息不能满足；二是704故意让学生产生高昂的逾期费用。针对这两个问题，他们可否推论704是在欺瞒，甚至诈骗？

（关于高昂的逾期费用：学生如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费用给704公司，比如说有个学生借了7000，一天的逾期费就是35元，那么如果三个月没还，逾期费就高达3150，这个约定，您认为合法吗？）

邓学平:704不构成刑事诈骗。根据现有资料和报道，目前也很难认定704构成民事欺诈。合同并未约定704提供兼职岗位的数量、质量等具体要求，704平台确实提供过兼职岗位。逾期费用是双方协商一致形成的，不存在隐瞒欺骗。逾期费用，可以视作利息和违约金的混合体。法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但利息和违约金之和以不超过年利率24%为限。居中合同约定的利率为日千分之五，即年利率182.5%，远远高出法律规定的上限，超出部分法院不予支持。

搜狐：有学生反应，之前并没有收到法院的传票和通知，所以不知道开庭和应诉的事情。法院立案之后，会采取哪些方法，通知大学生？

邓学平:一般情况下，法院采取当面送达、邮寄送达等方式。如果涉案大学生下落不明或通过其他方式无法送达的，法院会采取公告送达方式，送达期限届满即视为送达。

搜狐：如果大学生一直没去应诉，这个案子的程序和正常发展是？

邓学平:法院可以缺席判决。判决生效后，法院可以根据原告方申请进行强制执行。如果被执行人仍不履行判决义务，法院可以将其列入失信被执行名单。 

搜狐：704和学生签订的是居中协议，欠的是柳州银行的贷款，理应是和柳州银行发生的借贷关系，但是为何有一个学生收到的公告上写的是，学生和704公司存在贷款纠纷？

邓学平:因未做满约定兼职时间，学生无法获取足额兼职报酬偿还银行还款。根据合同约定，学生向704平台借款用于偿还银行借款。704和学生之间形成借贷关系，704据此提起借款纠纷诉讼。

搜狐：学生反应，704存在欺诈、胁迫还钱的情况，他们如果要维权应该怎么办？

邓学平:逃避无法解决问题。学生应当主动收集证据，积极到庭应诉，主张权利。如果学生认为704有违法犯罪行为，还可以到公安报案。

搜狐：有学生抱怨，法院会支持涉嫌欺骗他们的贷款公司，是当地的一个包庇行为。您认为，法院在大学生没有到庭的情况下，把他们判为失信被执行人，程序上有问题吗？

邓学平:程序上没有问题，我国民事诉讼法对此有明文规定。法院已依法公告送达传票，视为送达涉案大学生。大学生不出庭，法院可以缺席判决。判决生效后，法院可以根据704公司申请进行强制执行。如果被执行人仍不履行判决义务，法院可以将其列入失信被执行名单。

搜狐：学生的思路是，贷款公司恶意操作让自己逾期，高额的逾期是诈骗，骗人我生气，催收也激化矛盾，所以我不还钱，拖着。这个想法是否有什么法律漏洞？

邓学平:借款是真实存在的，借款本金是必须要偿还的。即使贷款公司有学生控诉的种种行为，如合同内容设定的不合法、不合理、贷款公司存在过错等，也只会对最终判决中的利息和违约金是否支付及支付多少产生影响。

搜狐：他们在知道被起诉之后，有人还是不想去应诉，希望通过联系柳州银行处理欠款，但是起诉他们的是704公司。找银行解决，而不去应诉，这个解决方法行得通吗？

邓学平:行不通。704公司已经借款给大学生用于银行还款，现在借贷双方是大学生和704公司。大学生应当直接和本案原告704公司沟通，达成和解方案，让704公司主动撤诉，或在法院主持下进行调解。

搜狐：学生认为704是骗子公司，借了几千块钱还不上，就要交高达一两万的逾期费，另外，在不知被起诉的情况下就成了失信被执行人，甚至认为法院也包庇704公司，舆论对自己是污名化。而704则表示，联系不上学生，催收无果，只能起诉，起诉之后学生仍然不还款，这些学生是老赖。法院对于这样的案件更是觉得棘手，多次呼吁大学生出来还钱，解决案件。这个事情发展到现在，您认为带给我们的反思，是什么？

邓学平:大学生如此缺乏法律常识令人堪忧，而用诚信换取一丁点蝇头小利更令人心痛。大学时光不仅要用来求学，也需要用来求知，更需要用来培养品行和追求。